記者手記：周口平墳運動的臺前幕后
作者：孫旭陽
來源：2013-2-22 凱迪社共享會議室區
KCIS觀察：盡管在剛交流過往的春節里，往年因為平墳事務聲震全國的周口市農村復墳成風，被強制平失落的200多萬座墳，約有一半以上已經恢復，以便后人祭祀。不過，據昨天《南邊都會報》和明天《新京報》報道，周口市已經開始展開二次平墳的任務。并在宣傳內容中指出：假如村平易近拒絕平墳，鄉里將對抵禦者“依法處理”。即使包含國民日報在內的主流官方媒體在分歧的平臺上就河南周口平墳事務發表評論，提出從平墳到復墳這一發展路徑顯現出了“滾滾平易近意豈可違”的政治常理，但仍抵擋不住河南周口要將平墳進行究竟的決心。本文作者孫旭陽為深度調查記者，追蹤深刻采訪河南周口平墳事務超過半年，以本身在采訪中的經歷寫就如下記者手記，道出有關于河南周口平墳運動的臺前幕后。另編注：因為眾所周知的緣由，在不觸動基礎事實的情況下，本文略有刪節。
（凱迪約稿，版權一切，轉載須知會自己）
孫旭陽/文
為啥要平墳？
往年11月中旬，我跟河南省周口市下轄某縣的一位副縣長有過一次深談。當時，周口境內至多有50個來自全國各地媒體的記者，大師或結伙或獨行，走鄉串戶采訪平墳，讓基層官員們不勝其擾，甚至惶惑不成終日。
這位副縣共享會議室長那天喝了一點酒，要跟我說幾句“心里話。”“要不是上邊號令，誰會平，誰又敢平？家教”他指著幾個隨從說，“我和他們一樣，都是領頭先平了本身祖墳。”依照周口市規定，假如官員在平墳運動中不積極，甚至阻撓，共享空間輕則免職，家教重則交紀委查辦。這些官員常日里都是村里的體面人，每次歸去都頗受鄉人抬舉，這次卻連家里祖墳都保不住，不克不及不說都窩著一肚子火。
盡管，官方發動宣傳機器年夜表所謂“平墳復耕”的好，但明眼人都了解，這只不過是在領導意志下，搞地盤瑜伽場地“增減掛鉤”的新花樣。根據這位副縣長的講述，在官方強推平墳的同時，各縣區地盤部門已經在編制因平墳騰出的地盤畝數，統一在周口市國土局匯總，再向河南省國土廳申請建設用地指標。
周口是一個農業年夜市，現有生齒12小樹屋38萬人，耕地1281萬畝，乍一看確實很缺耕地。可是，周舞蹈場地口市同樣是暴力開道、不符合法令占地的重災區。幾年來，當地搞了不少所謂產業集聚區教學場地，這些以極低價格從農平易近手中奪來的地盤，年夜部門都并無產業進住，更談不上集聚，只是肥了能搶來地的官商罷了。現在，周口市最年夜的一個項目周口機場，即占地1.5萬畝。離鄭州機場那么近，周口機場畢竟有無需要？至多在河南，沒有媒體敢質疑。
一方面是地盤的鋪張浪費，另一方面又向上要地，與平易近奪地。這即是周口“平墳復耕”的地盤年夜佈景。但這并不克不及簡單解釋為平墳運動的緣由。
在往年上半年，周口年夜規模平墳前，河南南陽就搞過了一次，最后因為時任河南省政協常委趙克羅的公開反對，尤其是“副處級以上不服墳”的爆料，算是暫停了。下半年，平墳重災區就挪到了周口，刻日從數年壓縮到幾個月。于是，“周口平墳”便名聞全國。
為了夸年夜政績，媚上邀寵，周口平墳的宣傳數據已經到了罔顧基礎事實的田地。依照周口當局向新華社的誇耀，平200萬座墳頭復耕3萬畝，那么每個墳頭就得超過10平方米。實際上，當地的墳頭最多只要四五平方米。至于依照商水縣和淮陽縣等地的一些平墳新聞算，墳頭面積均勻超過會議室出租20平方米的也觸目皆是。這幾乎是年夜躍進浮夸風的重演。
假數據公行，卻不僅僅是欺侮公眾視聽和智商那么簡單。明天報紙上的假數據，今天就很能夠成為強拆強遷農平易近的地盤指標。
不過，根據《財經》雜志《平墳地盤帳》一文表露，河南省國土廳并沒有共同周口市的地盤算盤。緣由很簡單，絕年夜部門墳頭本來就在耕空中積之中，即便平失落，何來耕地增補？並且，國土廳對周口市的平墳數據存疑，卻又無法核實真假。于是，直至往年年末，平墳運動的地盤“增減掛鉤”，仍在懸置。
誰敢反對？
現在的黨政官員廣泛有一種邏輯：假如老蒼生沒有群集對抗，那么就說明其支撐。在周口平墳中，我不下一次聽到當地官員說，蒼生確定支撐，要不咋不反對呢？
可是，蒼生若何反對呢？三五個人不聽話，一個派出所出動協警就可以把他們捉將官里往；你要湊集三五百人，那么聚眾作亂就更不得了了，輕則勞教，重則判刑。所以，當一路亂政依靠當局暴力，并與當局符合法規性捆綁到一路之后，小老蒼生除了順從，別無他法。可是，順從就同等于支撐嗎？
我曾在周口下鄉采訪十來天，又通過網絡和私情，認識了更多的周口人。無論是農平易近還是巨賈，對平墳的態度都是，“我們分歧意講座場地，又能咋辦？”
有部門伴侶支撐平墳，是相中了官方宣傳中緊跟“平墳”二字后邊的兩個字，“復耕”。這年夜多是不熟習農村地盤經營情況的誤解。30年前包產到戶后，地盤一切權歸村集體，經營權歸個人。依照周口300萬墳頭，1200多萬畝耕地來算，均勻4畝地才有一個墳頭，所謂影響微乎其微。農平易近自家地里有個墳都不著急影響播種和收割，省委一些領導和周口市市委書記卻替老蒼生著急，甚至不顧億萬罵名鋌而走險，能夠嗎？中國也許還真有過這么好的領導干部，惋惜沒幾個人能碰到過。
讓“復耕”PK失落祖墳，邏輯推演下往，很不得了。即便你長輩的骨灰放在公墓里，甚至放在容積率超高的殯儀館內，為了私密空間“復耕”，我們年夜可以請求當局平失落這些公墓，拆失落殯儀館，不讓“逝教學場地世人與活人搶地”。以后誰家再逝世人，怕只要挫骨揚灰或置放保險柜了。可乎？
往年11月，在周口平墳輿情最求助緊急之時，環球時報輿情調查中間在該報上發布了所謂平易近調結果，稱52.4%的周口平易近眾都支撐平墳。這激起了良多周口人的舞蹈教室憤怒，更有當地官員向媒體爆料，稱這次調查耗費周口市財政數百萬元。
真用得著花這么多嗎？我不敢信，更不敢說，為了搞明白本相，2月20日，我在新浪weibo上發了一條weibo，讀者有興趣可以轉一下：
“@環球時報 總編輯@胡錫進 師長教師，煩請你出來走兩步：環球時報輿情調查中間與環球時報是什么關系？你有無在其中心參股？該中間《52.4%的周口平易近眾支撐平墳》的調查，是為何啟動的，主動、應邀還是應聘？為了這次調查，該中間收了周口市當局幾多輿情處置費？胡師長教師有無分杯羹？謝謝。”
惋惜，整整一天過往，這條weibo只要135個轉發量，人微言輕，能夠胡錫進師長教師沒有看到，也就沒有回復。
環球時報輿情調查中間的調查能否靠譜。我認為，春節期間周口蒼生紛紛圓墳填土，就足以說明眾矢之的。據媒體預算，周口被平的200多座墳頭，有一半以上在大年節祭祀之前恢復。據我所接觸到的周口人說，他們地點村莊的復墳比例要遠超一半，只需家里有青壯年返鄉的，幾乎是百分之百。我還看到一張圖片，太康縣遜母口鎮一八旬阿婆，正在為老伴兒圓墳。
不過，周口官方可不愿承認這么多人復墳。在2月21日，河南日報一篇沒有記者簽名的稿件中，“周口市相關負責同道”指責復墳是“極個別人”煽動群眾反對的結果，恢復的墳頭也只要十幾萬座，只占往年平墳總數的7.7%。
交流 你信嗎？歸正我不信。
偽問題爭論不休
對平墳支撐率的問題，我不愿過多糾纏，倒不是因為沒有胡錫進師長教師那樣的輿情調查機構，而是在我看來，祖墳在中國文明中的意義，老蒼生支撐不教學場地支撐平墳，與當局該不該強制平墳沒舞蹈場地太年夜相關。
打個比喻，征地拆遷問題最被詬病，就是補償過低導致群眾反對。那么，假如有一塊基礎農田，當局雖沒有符合法規手續，但出資太高，致使無一人反對，在一夜之間既已清空，當局行為就符合法規了嗎？
我所見到的平墳爭議，幾乎都在各說各話，幾乎在雞同鴨講，這讓本來能夠更具價值的討論，變成了一場扮演賽，真問題弄成了偽問題，對話的需要和價值越來越弱，甚至不存在對話。
在我看來，做為一場年夜規模的當局運動，周口市官方起首要解決的，是一個符合法規性的問題。那就是，平墳必須合適當局行政的法令要件。具體到每一路平墳，都應該在執法主體、執法依據以及法令救濟等方面符合行政倫理和法令法規。換句話說，每一路平墳，都得是一個符合法規的具體行政行為。
可是，你了解一下狀況周口是怎么搞的。從執法主體上，即便行政強制法不出臺，《殯葬改造條例》對強制平墳的條款沒有刪除，強制平墳的執行者也應該是有行政執法權的平易近政局，或許是作出行政裁定的法院。但周口都是靠行政號令，一桿子擼究竟。最前線的執行者，是村干部領著一群人和一部推土機，在舞蹈場地農村，這群人往往有一個配合的名字——“混混地痞”。
再看執法依據，從周口市及各縣區公布的新聞和公函來看，基礎沒《殯葬改造條例》什么事兒，就是直接號令，強制執行，誰不聽話整理誰。世界上最年夜的謊言，莫過于一個不遵法的當局之所以不遵法，是為了積德。
是以，為周口平墳辯護最符合論辯規則的來由是：當局平墳即便違法，也因為其收益而公道。惋惜的是，周口市官方及其支撐者，都沒這么誠實。他們所說種種，無不胡攪蠻纏。
跟一群胡攪蠻纏的詭辯者，有什么好說的呢？
趙克羅啟示錄
提到河南平墳，就不克不及不提趙克羅。據說，他已經成為河南省和周口市某些領導的眼中釘、心中痛。
事實上，趙克羅一開始沒這么劇烈。往年5月初，他回南陽鎮平縣老家，聽說當地正要平墳，各個村的村支書都在統計各村在外當官位居副處級以上者，據說這些人的祖墳可以不服。趙克羅時任河南省政協常委，以支書的話說，可以折算成一個副廳級，也不消瑜伽教室平。其實他只不過是一個會計師事務所的法人代表，以平易近主黨派成分進的政協常委。
自家祖墳雖得保，共享空間趙克羅還是很生氣，“我其他親戚呢，南陽一千多萬長者鄉親呢？”這個直性質的農家後輩抑制不住怒火，就在weibo上實名炮轟了起來。
這一會私密空間兒捅了馬蜂窩，大師都了解這次平墳由重要領導策動，你趙克羅這個省政協常委聽起來很牛，但河南有150多個省政協常委，你站出來公開叫板，這還了得？于是，他很快接到了河南省委統戰部領導的傳話，請求其立刻噤聲，否則將被“采取辦法”。這里補充下，政協委員及常委并非選舉產生，誰進誰下，都由同級的黨委統戰部說了算。
趙克羅一時懵了，就刪了一些weibo，并就本身傳播“不實之說”報歉。本來，他當時已答應免接收我的當面采訪，來日誥日也不再接我的電話了。
見到趙克羅，就是半年之后的工作了。他向我解釋了放我鴿子的苦處，并表現風波已過，即將到來的河南省政協換屆，他已十拿九穩還進常委，屆時可以再在平墳議題上有所衝破。在他看來，假如你想擴年夜影響力，在體制內發言有時候會更好。
舞蹈教室此時，我才了解南陽平墳運動暫停，趙克羅居功至偉。盡管weibo和媒體上噤聲，他還是通過個人空間必定途徑呼吁南陽籍在外為官經商者，抵抗老家平墳，一度讓南陽市委市當局領導頗為緊張。
又過了一段時間，趙克羅原告知，下一屆政協已經確定沒他的名字了。激憤之下，他在weibo上發了那篇《懺悔書》，自此走上了公開反平墳瑜伽場地的“不歸路”，也幾乎不再自刪weibo。
趙克羅現在反平墳，當然與其遭到打擊瑜伽教室報復有時間先后關系，但以我的觀察，起私密空間重要感化的，還是他的正義感。騰訊網有個叫劉彥偉的編輯批評趙克羅是“口頭爭議”和“俗人”之類，那是他沒有采訪此事，僅憑部門報道就年夜揮紅藍鉛筆。並且，他也很能夠不明白在中國國情下，一個省政協常委敢于同上頭領導叫板所面臨的風險和壓力。
趙克羅懺悔教學場地書發出后，不少媒體都參與報道。因為河南省委統戰部和省政協都拒絕回應，所以使得這些報道有一個結構性的缺點：趙克羅所謂被打擊報復踢出政協，都是自稱，何故旁證呢？北京某一家很有影響力的都會報，就因為這個疑問，而槍斃了一篇與趙克羅的長篇對話稿。
風趣的是，這個疑問很快被黨媒河南日報解答。12月27日，該報頭版以《感性對待凝集共識》為題，不點名批評趙克羅借平墳問題在網上發表不當言論，質疑“中國共產黨領導下的多黨一起配合制”。有點政治常識的人都能看出，該評論深文周納，隱藏殺機。
這嚇得趙克羅丟下幾個月年夜的女兒，跑到南邊某城市躲了一陣子。在網上，河南日報的宏文激起了更強烈的反彈，河南省委及重要領導。據說，當時省里有領導還表現這篇評論并非其原意，他本來只想讓宣傳東西適當回應下，沒想到上面的人太過癲狂過火。
總而言之，趙克羅此人根據我與他來往的過程來看，這是一個比較有正義感、急性質、對改良社會頗有期許的人。用他的話說，被趕出體制外后，他反倒加倍不受拘束。
人的蠢，往往由壞導致。平墳逼急的人，何止一個趙克羅。據我所知，周口籍副省級以上高管家的祖墳，一個都沒平，但這些人也并未感謝當地當局，反倒能夠因為這讓他們顯得特別化和刺眼，而心生不滿。還有一些高官和親戚家的墳也被不聲不響地平了，只能讓基層當局跑到北京求爺告奶奶地擦屁股。
河南官場有良多人也認為平墳運動很笨拙。河南省唆使平墳的重要領導，一向被實名認證的儒者“秋風論道”等人提名道姓地辱罵，秋風更聚眾懸賞要挖某些官員的祖墳，可謂辱及祖先。對官員來說，十八年夜前后這般自取其辱，無論明規則還是潛規則，都是年夜忌。不過，這也說明某些領導能夠確實是血汗來潮，沒想得太多。甚至他們還會覺得冤枉，那么，還回到前邊一個問題，你聚會場地當官的做功德就可以違法嗎？殊不知，當官的做的最年夜的功德，就是不違法，不欺平易近。
不了解這些領導午夜夢回，想起爺奶怙恃，親戚故舊的舊墳，能否有一絲歉疚。不過可以確信，祖先和怙恃對他們做人為官的期望，確定不包含平墳復耕這共享空間種善政。
附錄：眾學者聯署《關于當即結束“平墳運動”的緊急呼吁書》及聯簽名單： http://rj2000.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=7681&page=1